餐廳“打賞制度”應讓市場(chǎng)自發(fā)調節

有媒體報道，隨著(zhù)發(fā)紅包的興起，京城越來(lái)越多的餐館引入了“打賞制度”，顧客如果對服務(wù)員感覺(jué)滿(mǎn)意，可以現場(chǎng)掃二維碼支付“賞錢(qián)”，個(gè)別餐廳的“打賞”由自愿走向索要。對于收費新模式，沒(méi)有給小費習慣的中國消費者普遍表示反感。
　　客觀(guān)來(lái)說(shuō)，餐飲行業(yè)二維碼“打賞制度”是一件好事，最起碼，這能倒逼餐飲行業(yè)改善服務(wù)生態(tài)。畢竟，只有服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量以及相關(guān)餐飲商品的品質(zhì)、口味達到顧客的期待，顧客才會(huì )心甘情愿地打賞?！按蛸p制度”意味著(zhù)對餐飲行業(yè)服務(wù)的評價(jià)已經(jīng)從系統內部擴大到系統外部，這本身是一種進(jìn)步。再加上三五元的打賞費其實(shí)也不高，用極小的付出就可能促成行業(yè)服務(wù)的大改進(jìn)，還是值得期待的。
　　不過(guò)，因為這一制度是新生事物，國內消費者也沒(méi)有打賞小費的習慣，餐飲企業(yè)更加沒(méi)有類(lèi)似的管理經(jīng)驗，導致“打賞制度”如今有跑偏的跡象。比如，有些服務(wù)員強行索要“賞錢(qián)”，這便違背了推出這一制度的初衷；再比如，一些服務(wù)員因為沒(méi)有收到“賞錢(qián)”而甩臉色，也讓消費者很難堪。
　　當一件事情有爭議時(shí)，首先是看法律與案例。從法律的角度來(lái)說(shuō)，《消費者權益保護法》并未對“小費”“打賞”等行為作出限定。從案例的角度來(lái)說(shuō)，去年7月，國家旅游局等三部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強導游勞動(dòng)權益保障的指導意見(jiàn)》，首次明確提出“旅行社要探索建立基于游客自愿支付的對導游優(yōu)質(zhì)服務(wù)的獎勵機制”，也就是說(shuō)，在旅游行業(yè)已經(jīng)實(shí)現了“小費合法化”。
　　以這樣的現實(shí)來(lái)審視，便不難發(fā)現，對“打賞制度”而言，如今需要的不是一刀切地進(jìn)行封殺與禁止，而是給予其一定的成長(cháng)空間?！按蛸p制度”既然是有利也有弊，那就應該揚長(cháng)避短，這既考驗著(zhù)餐飲企業(yè)的管理智慧，又充分體現出消費者“用腳投票”的權利。
　　簡(jiǎn)而言之，既然餐廳“打賞制度”是市場(chǎng)化的產(chǎn)物，那就應該讓市場(chǎng)自發(fā)調節，行政之手不宜伸得太長(cháng)。消費者的選擇權完全可以倒逼出更加健康與理性的“打賞制度”，對于市場(chǎng)的自?xún)裟芰?，我們還是應該有信心。